在上篇 獨立創業策略（上）：能力＆機會 中，我們談到了如何培養核心能力、找到機會，以及建立洞見與 Product Sense。但光是這些還不夠，你必須要確認自己看到的「機會」，是否真的存在商業價值。
這就是這篇文章要探討的核心：如何驗證痛點。
（依照慣例，原本想要在這篇文章收尾，但又寫太多，只好分三篇來寫。）
發現痛點的路徑
關注獨立開發者領域（Indie Hacker）一段時間後，我發現成功的獨立創業者大多遵循兩種主要路徑：
路徑一：解決自身痛點（Scratch Your Own Itch）
這是最直覺的方式——你就是產品的第一個用戶，也是最嚴格的評審。
這個路徑的優勢是：
- 即時的反饋循環：每個功能、每個細節，你都能立刻感受到是否真正解決問題
- 不怕沒有早期用戶：即使一開始沒人使用，至少你自己在用，產品能實際改善你的生活
- 內驅動機：因為是自己在用，也會想持續優化改良
但陷阱也很明顯：當你過度沈浸在自己的需求中，可能會失去對市場的客觀判斷。「我覺得好用」不等於「其他人覺得好用」，自身的使用經驗不足以代表更廣泛的市場需求。
我在進行文字創作時，不時也有這種感覺：我究竟是自己寫爽的？還是這些文字終究能夠幫助到其他人？這兩者之間的界線，有時候比想像中模糊，因為如果我為了寫給別人看，但寫的很痛苦，可能也無法持續下去。
路徑二：複製現有產品 + 獨特利基 (Edge)
這條路就像是使出《獵人》中 盜賊的極意 一般，槓桿他人的努力，找到屬於你的切入點。
市場已經驗證了需求，你要做的是：
- 找到現有產品的不足之處
- 為特定族群提供更貼合的解法
- 利用長尾效應，培養利基受眾（niche）
但這個方式對 builder 來說，確實少了點「從0到1」的創造感。你在重新造輪子。雖然理性上知道這是更穩健的策略，但內心深處可能還是渴望那份「我創造了全新事物」的成就感。
但這兩者並非二選一。
最有效的策略往往是兩者的結合。你從自身痛點出發，在執行過程不斷自問：
「市場上是否已經有類似解法？」
「如果有，我的 edge 在哪？」
「如果沒有，為什麼沒人在在做？」
這樣既保持了內在驅力，又不會陷入閉門造車。
痛點驗證決策樹
發現痛點只是第一步，更關鍵的問題是：這個痛點值得解決嗎？
很多獨立創業者都經歷過這樣的循環：花了三個月做出了產品，才發現市場根本不存在，或是規模無法支撐商業模式。
為了避免這個陷阱，我根據 Jason Cohen 這篇超讚的 文章 製作了一個中文版的「有效痛點驗證」的決策樹（Decision Tree），這個框架能幫助你在投入大量時間開發前，先判斷這個痛點是否具備商業價值。
Jason 的文章中，對每一個決策節點都提供了可量化的判斷標準。以下我挑出幾個最關鍵的節點來細究：
節點一：市場規模夠大嗎?
決策標準：至少 1000 萬 2C 用戶，或 10 萬 2B 用戶
這個數字看起來很嚇人，但背後的邏輯很單純。一個可持續的商業模式，至少需要 1000 位付費客戶。(Why)
那為什麼需要 1000 萬人的市場規模，才能得到 1000 位付費客戶？讓我用數據推導一遍：
曝光 → 點擊 (1%)
根據 Hubspot 統計，一個廣告的點擊率落在0.3%~0.5%，若透過有效的 SEO 可以有所提升，這邊就樂觀的抓 1%。
點擊 → 付費 (1%)
根據 這篇 統計，一個設計良好的商品頁面（landing page）大約有 1% 的付費轉化率。
計算所需市場規模
10,000 次曝光 x 1% 點擊率 x 1%轉化率 = 1位付費用戶
因此，要獲得 1000位付費用戶，需要 1000 x 10,000 次曝光 = 1000萬。
這都還是相當樂觀的假設，現實中的點擊跟轉化往往更低，尤其在競爭激烈的領域。
2B 的邏輯為何不同?
在企業市場（2B）中，只需要 10 萬次曝光就能達到相同的 1000 位付費客戶門檻。主要有三個原因：
- 更高的客單價 — 企業願意為解決方案支付更高的費用（$100/月 vs $10/月）
- 更高的轉化率 — 企業決策雖然複雜，但一旦認定你的產品能解決問題，付費意願更強
- 更長的生命週期價值（LTV） — 企業客戶的流失率通常低於個人用戶
當然，2B 市場也有代價。銷售週期更長（可能需要數週到數月），決策流程更複雜（需要說服多個決策者），產品穩定性與支援要求也更高。
節點例外：高單價小眾市場 ＆ 一人公司
這種策略的核心邏輯是，用更高的客單價換取小眾市場的親睞。實際上有不少成功案例。Gumroad 創辦人 Sahil Lavingia 就曾分享過，一人公司只需要幾百位付費客戶就能維持。許多針對專業人士的 SaaS 工具（如法律文件管理、建築設計軟體）也是如此——雖然市場規模不大，但因為客單價極高，依然能建立穩定的商業模式。
而對一人公司來說，這條路還有另一個吸引力：你不需要追求「規模化」，只需要過得好。如果你願意保持簡約，不雇員工，在你自己的條件下工作。這對很多獨立開發者來說，已經是理想的生活方式。
不過這條路並不輕鬆。你的產品必須真正解決高價值問題，而且你得有辦法接觸到那些願意付高價的專業人士。這往往意味著你需要深耕特定領域，建立信任與專業形象。
節點二：用戶自己知道有這個問題嗎？
用戶是否自己知道自己有著這個「問題」等待被解決？
舉個簡單的例子：南方公園的阿丿（Eric Cartman）有著明顯的體重過重問題，但他一直覺得他只是「骨架大」。
如果用戶根本不認為自己有問題，他自然不會主動尋找解決方案。
這就是「自覺市場」與「非自覺市場」的差異。
在自覺市場中，用戶會主動搜尋「如何解決 X 問題」。但在非自覺市場中，你需要先說服他們「你有這個問題」，然後才能推銷解決方案。後者的難度是前者的數倍。
節點例外：你願意教育市場 + 長期主義
非自覺市場並非完全不能做，但你必須滿足幾個條件：
- 你願意成為這個解決方案的布道者（evangelist），而不只是產品開發者
- 你有良好的業務與說服能力，能夠教育市場
- 這是你深度在乎的領域，有足夠的熱情支撐長期戰鬥
- 你能接受極度緩慢的客戶增長曲線
換句話說，你不只是在賣產品，你是在「改變用戶的認知」。這需要時間、耐心，以及強大的內在動機。
但好消息是，一旦你成功跨越這道鴻溝，這類客戶往往會成為最忠實的用戶，因為你不只解決了他們的問題，還「開了他們的眼」。
節點三：用戶有預算解決這個問題嗎？
痛點存在、用戶也知道有問題，但如果他們沒錢買解決方案，商業模式依然無法成立。
舉個經典案例：自媒體課程。
假設某個自媒體課程瞄準「剛畢業的大學生」，承諾教他們如何透過自媒體賺錢。這群人確實對這個主題充滿渴望，但問題是——他們根本沒錢買課程。即使課程定價 $99 美金，對剛畢業、還在找工作的大學生來說，仍是一筆負擔。
反過來說，如果同樣的自媒體課程改為瞄準「有資本的老闆」，教他們如何雇用外部團隊打造自媒體、槓桿既有商業模式，這些人就有足夠的預算（甚至願意付 $5000 美金）來解決這件事。
同樣的「自媒體知識」，因為目標受眾的預算不同，商業模式的可行性天差地別。
節點例外：低成本 + 規模
如果你能做到極低的維護成本，推出一個低價產品（例如 $5/月），並且觸及夠大的潛在市場，這個商業模式依然可能成立。
這在當前的技術環境下變得更可行：
- 低成本部署方案 — 透過 no-code / low-code 工具，快速驗證市場而不需要大量開發成本
- 社群媒體流量紅利 — 透過 TikTok、Twitter、YouTube 等平台，以極低成本觸及大量潛在用戶
- AI 輔助開發 — 利用 AI 工具加速開發，降低人力成本
關鍵在於：你的成本結構必須比傳統公司低至少一個數量級。
我自己很震撼的一個案例是 Puff Count（戒菸 App）。創辦人 Steven Cravotta 是個 24 歲的年輕人，主修廣告行銷而非工程背景，透過 TikTok 行銷將這個 App 推到 $40,000 MRR（月經常性收入），更驚人的是這個 App 已經有超過 80 萬用戶。
Steven 的 edge 不在技術，而在於他深刻理解短影音的邏輯，他的 TikTok 影片完全沒有「業配感」，而是娛樂價值優先，最後才用極自然的方式帶出 call-to-action。
這個案例完美詮釋了在當前環境下，低成本開發 + 社群媒體流量紅利 + 精準的內容策略，如何讓一個獨立開發者在「低預算用戶」市場依然能建立穩定的商業模式。（註：Puff Count 在 2024 年底被收購，這也證明了這個商業模式的價值。）
節點四：憑什麼是跟「你」買？
當市場上存在眾多解決相同問題的產品，價格也沒有顯著差異時，客戶憑什麼選擇你？
這就是商業世界最難回答的問題：你的 X factor 是什麼？
可能是客戶親自接觸過你，覺得你的個性契合、溝通成本低；可能是他認可你的價值觀，想透過購買你的產品同時解決問題也支持你（雙重價值）。
但無論是哪一種，核心都指向同一件事：信任。
可感知的價值 vs 真實的價值
在《Unscripted》這本書中，作者提出「Value Attribute」（價值屬性）的概念——不是你的產品「實際上」有多好，而是客戶「感知到」你的產品有多好。
當用戶來到你的 landing page，他們會在心中進行一連串的「價值評估」：
- 這個網站看起來專業嗎？
- 文案有說服力嗎？
- 有「關於我們」頁面嗎？團隊成員有具名嗎？
- 有完善的隱私政策與客服嗎？
- 支付方案多元嗎？有無條件試用期與退費政策嗎？
這些都還只是在最初階的漏斗階段。每個細節都在累積用戶對你這個品牌與產品的「信任權重」。 更關鍵的是，很多時候決策來自感性而非理性。
你的產品可能技術上更優秀，但如果用戶「感覺」競品更值得信任，最終訂單還是會流向對手。 這就是為什麼你必須在整個「價值感知路徑」上，針對每個細節進行優化——不只是做得好，還要讓用戶「感覺到」你做得好。
真正的區隔化：深刻理解用戶
除了建立信任，另一個切入點是「區隔化」。
但這裡有個常見誤區：很多人以為區隔化就是「比競品多 3 個功能」。
實際上並非如此。你可能有 10 個功能，對手只有 7 個，表面上你贏了。但如果用戶真正在意的「核心功能」你只有 2 個，對手有 3 個，最終對手仍然勝出。
真正的區隔化，不是功能多寡，而是你是否真正理解用戶看待痛點的角度。
這需要你有能力與用戶深度溝通、進行有效訪談，然後針對他們真正在意的點提供解決方案。
實際案例：Boilerplate as a Service
一個我認為很聰明的區隔化案例是「Boilerplate as a Service」（技術骨架即服務）。
這類產品販售的不只是一套開箱即用的程式碼模板，更重要的是：
- 完全透明的程式碼 — 客戶拿到完整原始碼，可以自由客製化
- 完整的客服配套 — 不只是賣你程式碼就跑，而是在給定時間範圍提供支援
這個組合在「信任」與「價值感知」上做得非常好：
- 購買後能立即解決問題（速度）
- 即使賣家停止維護，客戶仍能基於穩定版本自行開發（降低風險與信任門檻）
- 提供客服支援，但不綁架客戶（自主權）
對一人公司來說，這真的是個聰明的商業模式，設計並維護一個穩定的骨架，並提供諮詢服務。（諮詢本身就是 high-ticket sale。）
最近看到一個不錯的案例是 SaaS Rock，它提供了企業級的全端 Web App 模板，依照不同收費區間，有著不同的客服程度與插件支援。而創辦人也是一人公司。
節點例外：你本身就是品牌
如果你已經在某個領域建立了個人品牌（透過寫作、社群媒體、開源貢獻等），那麼「憑什麼跟你買」這個問題就容易得多。
人們會因為認識你、信任你，而願意購買你的產品，即使市場上有更便宜或功能更多的競品。
這也是為什麼很多獨立開發者會選擇「Build in Public」（公開開發過程）的策略：
- 在 X / Threads 上分享開發進度
- 寫部落格記錄思考過程
- 在社群中回答問題、提供價值
你不只是在開發產品，你是在建立信任與個人品牌。當產品推出時，你已經有一群「認識你」的潛在客戶。
但這條路也需要時間累積。如果你還沒有個人品牌，就必須回到最基本的：優化每個「價值感知」細節，透過產品本身建立信任。
結語
看到這個決策樹，你可能會想：「要滿足所有主線節點，對個人開發者來說是不是太難了？」
確實很難。但這不是「不可能」，我們需要策略性地選擇戰場。
作為獨立開發者，我們必須同時在多個戰場作戰：
- 拓展認知 — 持續學習、理解市場
- 提升技術 — 開發產品、解決問題
- 建立影響力 — 內容創作、社群經營
- 推進業務 — 找到用戶、驗證需求
聽起來很累，對吧？
這也是為何我非常認同 《Unscripted》 作者 M.J. DeMarco 說的一句話：「致富這件事，是一種嗜好。你必須要時時刻刻喜歡做這件事情，你才走得到終點」
如果你把這條路看成「苦差事」，那確實會很痛苦。但如果你把它看成一場你熱愛的遊戲，每天的進步都是經驗值的累積，那這個過程本身就值得享受。
回歸到生活的本質，我們必須要極度有意識的管控「時間」與「專注力」，並且問自己，「你是否有享受這過程？」
下一篇，我將探討，找到一個可行痛點後，如何有效的進行開發循環，而這也是我現在正在做的事情。